• propaganda
27/2/2022

Abordando la Propaganda Rusa

  • Praleski

La propaganda solo es poderosa porque estamos débiles y carecemos de conexión entre nosotros. Todavía no hemos aprendido a analizar las fuentes de información. Las redes sociales, orientadas a los beneficios, son cada vez más nuestros principales canales de comunicación y no están bien situadas para compartir información horizontalmente, ya que crean burbujas casi aisladas que nos alejan de los demás. Los viejos medios están centralizados y sesgados, eliminando nuestras voces, y hemos perdido el control sobre las nuevas plataformas de medios. Sin embargo, si entendemos esta realidad, puede haber un camino a seguir.

No deberíamos dar demasiado crédito a ideólogos o idiotas útiles; no son lo suficientemente inteligentes para convertir a la gente en zombis mediáticos. La gente hacer zombis fuera de sí mismos. Los actores estatales rusos son prácticamente incapaces de crear nuevas ideas. Afortunadamente para ellos, las viejas ideas son suficientes para cumplir con sus objetivos.

Este artículo abordará las narrativas de propaganda rusa más comúnmente reproducidas sobre el tema de sus asuntos exteriores y especialmente Ucrania durante aproximadamente la última década.

“Realmente no entiendo lo que está pasando, así que no voy a involucrarme.”

Desde al menos desde 2014, la propaganda rusa no ha tenido necesariamente como objetivo convencer al consumidor para que apoye a Rusia directamente: no es una tarea fácil y es complicado crear una narrativa universal para tal propósito.

Es mucho más fácil neutralizar a aquellos que no son conscientes o están indecisos – en este tipo de neblina, es más fácil promover narratives adecuadas para el gobierno ruso. Esta es la razón por la que el campo está tan abrumada con noticias falsas: cuanto más loco y emocional mejor, creando una sensación desestabilizadora de caos. Esta falta de claridad disuelve intencionalmente los límites entre los hechos reales y la ficción total. En este contexto, los actores con la capacidad de spam espacios de información rápida y ampliamente con la mayoría de los bots son los más exitosos.

“No importa lo que haga.”

Todos conocemos este sentimiento, ya que refleja de alguna manera nuestras realidades. Estamos alienados de los procesos decisorios que influyen en nuestro propio destino. Si aceptamos esto como la verdad completa, podemos no tomar medidas. Para hacer frente a este sentimiento devastador, muchos recurren a las teorías de conspiración con el fin de ganar algo de confianza (incluso si es imaginaria) y agencia. Este proceso podría ser aún peor que la inactividad, porque estas teorías principalmente promueven los valores de la derecha, reduciendo las ventanas de oportunidades para nosotros y los que nos rodean. La única manera de abordar realmente este sentimiento es tomar el destino en tus propias manos, probar los límites de la posibilidad, cometer errores, asumir la responsabilidad de ellos, y seguir adelante. Es definitivamente más divertido y ofrece más esperanza que volverse loco por la impotencia.

Rusia como Polo Contra la Hegemonía Global y un Mundo Unipolar

El concepto del mundo polar surge del Eurocentrismo, en términos generales. Históricamente, la Guerra Fría y el sistema bipolar fueron narrativas culturales occidentales simples y convenientes conectadas para contrarrestar la amenaza del Este. Debido a esto, el concepto persiste. Sin embargo, la Rusia moderna no es un jugador global significativo en la economía. No se necesitan bombas para destruir a Rusia: las sanciones económicas serían suficientes. Rusia ya no es una piedra de toque cultural. Aún así, algunos que son nostálgicos o atrapados en el pasado imaginan que es uno de los jugadores globales más grandes – con connotaciones positivas o negativas que varían dependiendo de con quién estás hablando. Los izquierdistas ven a Lenin, las naves espaciales y a Gagarin, y la hegemonía del proletariado; los conservadores ven a Stalin, los cohetes nucleares, y la hegemonía de los Comunistas.

Rusia misma no tiene ningún proyecto futuro. Se basa en su imaginario brillante pasado en lugar de una visión positiva del futuro, cosechando contenido de diferentes épocas con variado éxito. Esta situación también atrae a algunos conservadores, que ven a Rusia como el último bastión de la tradición al igual que sus predecesores vieron el Este a través de una lenta orientalista hace más de cien años. Por otro lado, Rusia también es atractiva para algunos que se oponen auténticamente a los conservadores, desde el punto de vista de los movimientos anticoloniales y antirracistas.

Las bases teóricas de estos movimientos se formaron en paralelo con el establecimiento de estudios académicos poscoloniales y movimientos florecientes de liberación nacional en la periferia. Ambos derivaron componentes críticos de sus fundamentos del marxismo. Los enfoques anticoloniales dentro de la tradición marxista están directamente conectados con el trabajo de los teóricos soviéticos de la década de 1920, cuando la Rusia Soviética necesitaba apoyo internacional. La Unión Soviética estaba desarrollando la idea de la revolución internacionalista mundial y estaba apoyando directamente los movimientos antirracistas y anticoloniales en todo el mundo. Es cierto que si solo leyeras los textos de esa época, especialmente en comparación con los textos académicos occidentales de la época, te costaría creer que la Rusia moderna podría ser la misma “prisión de naciones” como Lenin describió la Rusia Zarista.

La historia colonial de los imperios soviéticos y rusos es un punto ciego para la mayoría. Esta ceguera hace más fácil creer que los movimientos anticoloniales en la periferia de la URSS y Rusia están formados únicamente por reaccionarios nacionalistas apoyados por Occidente. Si bien Rusia es incapaz de definir y controlar el discurso sobre sí misma, puede aprovechar las narrativas establecidas en Occidente. Las narrativas prorrusas eficaces no se elaboran intencionalmente, sino que emergen a través del ensayo y el error.

Irónicamente, Occidente creó y utilizó marcos contra Rusia que Rusia está utilizando ahora para restaurar y estabilizar su propio poder colonial. Las personas que se oponen activamente al colonialismo de Occidente pueden terminar apoyando a lo de Rusia, debido a su falta de conciencia de la historia de los derrotados.

La Rusofobia Occidental

En primer lugar, el término rusofobia fue inventado por los antisemitas rusos para legitimar la represión contra las poblaciones judías en el Imperio Ruso. Sin profundizar en las conversaciones históricas, debemos admitir que los imperios que tenían importantes poblaciones eslavas colonizadas, como los imperios Austro-Húngaro y Alemán, formaron un complejo ideológico que podría llamarse anti-eslavo. Este concepto llegó a su clímax bajo el Nacionalsocialismo alemán.

Para los nazis, los rusos representaban la esencia de todo lo eslavo. Después de la caída del Tercer Reich, estas ideas anti-rusas se integraron parcialmente en la ideología anticomunista más amplia de los conservadores occidentales. Usaron “ruso” como sinónimo de “comunista” y toda la población multiétnica del Imperio Soviético se redujo a una imagen de “ruso.” Esta figura deshumanizada del “Comunista de Rusia,” que se puede ver en las imágenes anticomunistas de los años 1950-80, es fácil de mezclar con imágenes orientalizadas del siglo XIX. Para los izquierdistas también, la imagen del ruso estaba estrictamente conectada con su propio comunismo idealizado. Estaban acostumbrados a defender a los comunistas rusos prácticamente como un reflejo, permitiéndoles apoyar al imperialismo soviético por defecto. La propaganda rusa no inventa nada nuevo, sino que utiliza viejas narrativas de Occidente para sus propios fines. Cualquier lucha contra la hegemonía rusa también la llamarían rusofobia.

Antifascismo Ruso: Por Qué Putin Sigue Discutiendo su Misión “Antifascista”

En “el país que derrotó al fascismo,” nunca surgió una teoría seria del fascismo. Para el ciudadano común soviético, el fascismo significaba simplemente la quintaesencia del mal sin ninguna sustancia clara. Aunque el término estaba definitivamente conectado a la Segunda Guerra Mundial, que en Rusia se llama la Gran Guerra Patriótica, el concepto de la “Gran Guerra Patriótica” no tiene exactamente el mismo significado que “Segunda Guerra Mundial.” La Primera Guerra Patria fue la guerra con Napoleón en el siglo XIX. La Gran Guerra Patriótica comenzó en 1941 con la invasión alemana de la Unión Soviética y terminó oficialmente con la capitulación alemana el 9 de mayo, hora de Moscú. La diferencia con la conceptualización occidental de esta guerra es que el contexto ruso se ve como una continuación de las invasiones occidentales de los teutones en el siglo XIII, a las tropas polacas en el siglo XVII, a Napoleón y Hitler. La Unión Soviética seguiría participando en la Segunda Guerra Mundial después de mayo de 1945, luchando contra Japón, pero esto no está incluido en la idea de la Gran Guerra Patriótica.

Este concepto se desarrolló con el tiempo y no fue concreto durante los eventos en sí. Cuanto más tiempo pasaba después del fin de la guerra, más importante se volvía para el mito nacional. La iconografía principal de la Segunda Guerra Mundial se estabilizó en los años 70. Durante finales de los 90, y particularmente después de la legislación de Putin del 9 de mayo como Día de la Victoria, el 9 de mayo se convirtió en el principal evento patriótico en Rusia. En realidad, solo hay dos días festivos en Rusia que crean algún tipo de unidad para la nación: el Año Nuevo y el Día de la Victoria.

La victoria está relacionada con la idea de una lucha escatológica entre el bien y el mal. En esta lucha, la Nación Rusa Elegida se sacrifica, salvando al mundo, derrotando al mal, asegurándose en el mismo proceso de sacrificio. Cuanto mayor es el sacrificio, mayor es el papel en la victoria – es por eso que la Unión Soviética siempre trató de reclamar el mayor número de víctimas y devastación en la Segunda Guerra Mundial. Rusia sigue utilizando esta retórica de sacrificio para legitimar su pretensión de sacrificio para legitimar su pretensión como la principal vencedora de la Alemania Nazi. Esto es bastante absurdo, teniendo en cuenta el hecho de que la mayoría de las víctimas y la devastación pertenecían a los actuales Estados independientes de Belarús y Ucrania.

Según la ideología dominante, la principal condición para lograr la victoria en la Guerra Patriótica era la unidad de la nación rusa. Para León Tolstoi en Guerra y Paz, esta unidad cristalizó en torno a las ideas de la patria y la ética. En los tiempos (post-)estalinistas, esta unidad fue concedida por la idea de un líder y una lealtad a Moscú.

Esto significa que todos los que no eran leales al líder personalmente, o al menos la dirección colectiva de la Unión Soviética, eran fascistas. En la época soviética, se entendió que la URSS derrotó al fascismo como familia de naciones (este texto utiliza principalmente la palabra “nación” para referirse al concepto ruso de nación en términos étnicos y raciales) dirigido por un gran hermano ruso. Durante la última década, este concepto se ha desplazado hacia la idea de que solo los rusos étnicos derrotaron al fascismo, mientras que todas las demás etnias eran insignificantes o perturbadoras. Este cambio estaba relacionado con los escritos del ministro de cultura ruso Vladamir Medinsky.

Los rusos unidos eran vistos como antifascistas por su propia naturaleza. Prácticamente, esto significaba que el líder podría definir lo que es y lo que no es el fascismo.

Es por eso que hoy Putin no necesita ninguna prueba para afirmar que hay “fascistas en el poder” en Ucrania. (A menudo usa la palabra nacionalismo como sinónimo de fascismo y nazismo). La idea de ser ucraniano significa ser un traidor fascista contra los rusos. “Desnazificación de Ucrania” para Putin significa llevar a los ucranianos a la obediencia. No es una lucha con políticos o ideas particulares, es una lucha contra la independencia ampliamente entendida. Esta lógica significa que todo tipo de independencia de los “territorios canónicamente rusos” es fascismo y tendrá que ser tratado tarde o temprano.

Tal antifascismo está completamente desconectado de cualquier valor o contenido y puede ser utilizado para justificar cualquier acción tomada por el gobierno central ruso.

Liberación de Ucrania, Derrotar a los Fascistas, y Ucranios Dando la Bienvenida a las Fuerzas Armadas Rusas

La idea rusa de “nación” utilizado no solo la alteridad étnica para definir sus propios límites (que es común a muchos nacionalismos), sino también la idea del “ruso corrupto.” “Alteridad” en este sentido generalmente se refiere a personas que no se consideran blancas, incluidas las poblaciones del Cáucaso, Asia Central, o en otros lugares dentro de las fronteras rusas. Sin embargo, el papel de los rusos corruptos lo desempeñan otras etnias eslavas, como los ucranianos o el pueblo de Belarús. Un ejemplo particular es el uso de una historia del general ucraniano Mazepa, que fue una de las principales referencias culturales en Rusia durante su construcción nacional.

Durante la represión de los años 30, las deportaciones étnicas fueron masivas. A medida que continuaron durante la guerra, comenzaron a ser justificados a través de acusaciones de la colaboración de toda la nación con los nazis. Los ideólogos soviéticos y más tarde rusos aman mencionar las unidades colaboradoras formadas por los nazis durante la guerra, compuestas de diferentes grupos étnicos en la URSS. Al crear esta figura de Nacionales Traidoras, pueden dejar de lado el hecho de que la mayoría de los colaboradores eran rusos – a la política colonial legítima y la represión étnica.

Rusia ve el territorio ucraniano como históricamente ruso. En este punto de vista, los ucranianos son parte de la nación rusa, cooptados y contaminados por Occidente, al igual que los orcos y elfos de Tolkien. Este punto de vista también postula que la parte “sana” de la sociedad ucraniana está sufriendo bajo el yugo de Ucrania (que significa Occidente y fascistas) y tiene hambre de reunirse con la nación rusa, hablar el idioma ruso, y besar los botas del poder ruso. Solo los fascistas y los agentes occidentales pueden estar en contra de estas necesidades esenciales. Muchos soldados rusos y el público en general realmente creen que serán recibidos como libertadores. [Justo en el momento de crear este texto más y más noticias están llegando que reflejan el shock de los soldados rusos darse cuenta de que esto no es así]. La anexión de Crimea y los éxitos propagandísticos de 2014 fueron tan abrumadores que incluso podrían creer tanto en el Kremlin.

En este momento, la mayoría de los ucranianos se están defendiendo desesperadamente, ofreciéndose como voluntarios para unirse a sus fuerzas de defensa territorial. Rusia es vista como un ocupante y una amenaza para la existencia misma de los ucranianos, no solo en términos abstractos (como su existencia como nación) sino en términos concretos, como una amenaza para las personas que no se someterán al poder ruso. Rusia ha negado la existencia misma de “ucranianos” en su propia propaganda durante tanto tiempo que han empezado a creer que lo dicen en serio. Esto también significa que los ucranianos promedio tienen razones para esperar de Rusia acciones a la par con las cometidas por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. El presidente ucraniano Zelenskyy mencionó en un discurso reciente que todos los eventos recuerdan el verano de 1941. La parte rusa está llenando las redes sociales con declaraciones y videos que solo apoyan estas expectativas.

Las Hablantes de Ruso están en Riesgo en Ucrania

La cuestión de la llamada opresión de las poblaciones de habla rusa en Ucrania está directamente relacionada con el debate sobre el idioma. Incluso ahora, después de todos estos años de conflicto, la mayoría de la población es bilingüe y no monolingüe. Ruso y ucraniano son muy similares y no es un gran desafío aprender ucraniano en varios meses como un hablante de ruso. Como una persona que vive en el país, viendo la televisión y consumiendo los medios en general, apenas se puede evitar aprender. Si no entiendes ucraniano, es básicamente una declaración política.

Por otra parte, por razones económicas, la mayoría de la producción cultural (libros, música, y cine) en Ucrania se ha producido en gran medida en idioma ruso con el fin de tener una entrada al mercado ruso más grande. Es decir, no hay razones para considerar que el idioma ruso esté en peligro en Ucrania. Ha habido varias leyes “para el idioma ucraniano.” Los medios de comunicación oficiales, la burocracia estatal, y la educación, so en su mayoría en ucraniano. Pero ningún aspecto de la vida cotidiana fue regulado en términos de restringir el uso del idioma ruso.

Esta cuestión del idioma es más o menos todo lo que hay que discutir si hablamos de discriminación étnica en Ucrania. La distinción entre los étnicos rusos y ucranianos es difícil de decir sin la autoidentificación. Los políticos han estado tratando de reproducir las diferencias regionales, conectándolas con el lenguaje, constantemente. Toda esta distinción venía principalmente de arriba, más que de la gente. Incluso los verdaderos nazis del regimiento de Azov han utilizado el ruso como su lenguaje de comunicación. Con el tiempo, esta cuestión se ha convertido cada vez más en un problema de identidad. Muchas personas han comenzado a utilizar el ucraniano como una declaración política. Muchos políticos (ucranianos y rusos) usan este tema de identidad para distraer a la gente de los problemas sociales, la corrupción, etc. Desde una mirada más cercana, parece que la cuestión de la opresión de los rusoparlantes es principalmente una manipulación y no está conectada con la realidad sobre el terreno.

Ucrania como Estado Fascista

Después de lo que se discute anteriormente, un estado fascista para Putin es cualquier estado desleal en el territorio que Rusia percibe como propio.

De hecho, Ucrania es una sociedad mucho más pluralista que Rusia. La representación política en el parlamento cambia con el tiempo siguiendo la lógica electoral. En sus recientes discursos, Putin ha citado literalmente esto como un signo de un estado fascista fallido. Los partidos políticos asociados con la derecha radical no son muy exitosos. Aunque la derecha no debe ser subestimada, la situación general está lejos de estar bajo su control. El control de Ucrania está disperso entre muchos actores, en contraste con Rusia.

Parece que las instituciones estatales ucranianas rara vez utilizan la retórica etnonacionalista, incluso durante la guerra. Zelenskyy está haciendo declaraciones apeladas a los rusos en el idioma ruso, tratando (al menos retóricamente) de distinguir entre el estado ruso y el pueblo ruso, y con suerte encender su desobediencia al esfuerzo de guerra.

Rusia está Actuando Preventivamente, Ucrania es una Amenaza

La retórica del Estado ruso es muy similar a la que utilizaron durante su invasión de Georgia en 2008, a la que llamaron “Hacer Cumplir la Paz.” Ucrania ha invertido significativamente en las defensas desde 2014, pero incluso si quisieran, nunca podrían alcanzar una capacidad para atacar a Rusia. Las llamadas Repúblicas Populares de Donbas fueron respaldadas por el ejército ruso desde el principio. Atacarlas significaría atacar a Rusia. No parece lógico suponer que Ucrania se hubiera arriesgado a asumir un ataque de ese tipo. El apoyo militar occidental apenas era substancial. Las contribuciones de armas letales solo aumentaron en las pocas semanas anteriores a esta reciente invasión como una reacción a los preparativos rusos para la invasión e incluso entonces, las armas entregadas a Ucrania solo son útiles para la defensa. Este supuesto ataque a Donbas era meramente una imagen, más que una realidad inminente.

La retórica rusa no se basa en la verificación de los hechos o en la investigación, sino que es más bien inventada y tiende a seguir una historia típica que culpa a las víctimas. No habría importado lo que Ucrania eligiera hacer, incluso una pizca de voluntad para resistir o la afirmación de la soberanía se interpretaría como una amenaza para Rusia. Tener los medios para resistir aumenta la gravedad de esta amenaza percibida. Incluso hablar con Rusia como iguales se percibe como agresión. Putin citó el viejo aforismo, haciendo referencia clara a la violación, al describir sus decisiones con respecto a Ucrania: “Te guste o no, deberías soportarlo.”

Conflicto como Enfrentamiento entre Rusia y la OTAN

Como se ha dicho antes, la OTAN no tiene una presencia significativa en Ucrania. Apenas tiene soldados o armas y no tiene bases militares. Incluso ahora, en una situación de invasión a gran escala, solo están enviando armas y claramente están evitando cualquier confrontación directa con Rusia. La idea misma de que Rusia tiene alguna pretensión sobre el territorio de Ucrania pone en peligro a todos los países que Rusia ve ahora (o verá en el futuro) como sus territorios canónicos. Este sentimiento de peligro está empujando a los locales más en los brazos de la OTAN que cualquier acción de la propia OTAN. Mirando a Georgia e incluso a Finlandia, se puede ver el impacto que esta amenaza tiene en las discusiones internas sobre la adhesión a la OTAN. La guerra de 2014 fue un regalo de Navidad para la OTAN, que hasta entonces había tenido un momento bastante difícil en Europa, y luego se enfrentó a un renacimiento sin fin.

Este argumento suele estar vinculado a la concepción de que cualquier política es un subconjunto de geopolítica. Esta suposición no considera la agencia de individuos, sociedades, o estados que son demasiado pequeños para el escenario global. Este pensamiento es también un tipo de teoría de la conspiración en la que todas las acciones son alimentadas por esta o aquella superpotencia. Esto también suele ser una expresión del complejo del Gran Hermano del espectador, una lente a través de la cual nada puede suceder sin las acciones de “nosotros,” los actores globales, el bien o el mal. Implica el usa de modelos explicativos familiares en lugar del análisis real desde la base. Las perspectivas locales podrían ser utilizadas, pero solo filtradas a través de instituciones expertas de los Metropolises.

Este análisis se convierte en una profecía autocumplida. Ignorar a los lugareños y sus acciones o perspectivas hace que desaparezcan de los medios de comunicación, los aísla del apoyo, y en una situación de crisis como la actual, podría significar literalmente la extinción.

Dos Imperialismos son lo Mismo

La posición anti-militar por defecto es que cuando dos potencias imperiales se pelean entre sí, uno no toma partido. Esta posición es conveniente, pero no es la situación lo que está sucediendo. Está absolutamente claro que Rusia, con su abrumadora potencia militar y económica, está tratando de tomar el control total de su excolonia. Rusia puede no ser un actor global, pero es absolutamente un hegemon regional. Ideológicamente, estos países son totalmente diferentes ahora. Rusia es un agujero negro político, todo lo que cae en su campo gravitacional desaparece. Desde el cierra total de la vida política en las regiones ya ocupadas de Ucrania, hasta el apoyo de todo tipo de tendencias derechistas en todos partes a las que llegan, Rusia es la fuerza de derecha más poderosa de la región. En Europa del Este, el Cáucaso y Asia Central están financiando a los nazis locales, presionando por leyes homofóbicas, militarizando países, profundizando los conflictos étnicos, apoyando a dictadores y simplemente extinguiendo los levantamientos populares con sangre.

No hay dos imperialismos aquí, solo hay un imperialismo contra el pueblo.

Deberías elegir tu bando. Podría ser demasiado tarde, incluso en el momento en que estés leyendo.